Diez mentiras del PP sobre el Metro de Málaga

El Partido Popular de Málaga, con el Alcalde Francisco y el Presidente de Diputación al frente, ha emprendido una furibunda campaña propagandística contra la propuesta anunciada por la Consejería de Fomento y Vivienda para terminar las líneas 1 y 2 del Metro, desde Guadalmedina a Malagueta, y la línea 3 hasta el Palo, ejecutando estos trazados en superficie.

La propuesta de la Consejería gobernada por IU no es caprichosa, y además de ofrecer una alternativa para terminar el Metro hasta el Palo que reúne certidumbre financiera, técnica y temporal, es la mejor alternativa desde muchos puntos de vista: sostenibilidad económica de la inversión, ausencia de riesgo sobre la arboleda de la Alameda Principal, oportunidad de recuperación de esta vía principal de la ciudad para el uso ciudadano, y compatibilidad con el tránsito peatonal.

A pesar de ello, como decíamos, el Alcalde, y todo el PP de Málaga, ha emprendido una campaña falaz y torticera contra dicha Propuesta, basándose para ello en burdas mentiras dirigidas a desinformar y manipular a la ciudadanía.

Analicemos una a una las principales mentiras en las que se basa la campaña del PP, ya que no resisten un mínimo análisis, con una información básica, para demostrar su falsedad:

MENTIRA 1: No es un metro es un tranvía:

Los metros pueden clasificarse básicamente en pesados y ligeros (o tranvía), diferenciándose en capacidad, maquinaria, e infraestructura necesaria. El metro de Málaga siempre ha sido planteado como un metro ligero (o tranvía), con partes en superficie y partes soterradas: la zona de Teatinos por ejemplo tiene tres kilómetros en superficie. No hay ningún cambio sustancial en el modelo, el vehículo que va a circular soterrado o en superficie es el mismo, el debate es por dónde hacer pasar el resto de tramos hasta La Malagueta y El Palo.

MENTIRA 2: El metro en superficie abrirá una “Brecha” en La Alameda

Ahora mismo La Alameda no tiene una brecha, tiene tres. La Alameda está partida con tres calzadas y una docena de carriles, que soportan un tráfico de entre 40.000 y 45.000 vehículos al día (el equivalente a tener una autopista en medio de la ciudad) que la convierten en un espacio hostil para el peatón. El proyecto de metro en superficie supondrá peatonalizar la parte central convirtiéndolo en un paseo salón entre los ficus centenarios, y recuperar así parte de esta zona para el disfrute ciudadano.

MENTIRA 3: El metro en superficie creará un caos circulatorio.

Los estudios de tráfico realizados, por cierto por la misma consultora que redactó el Plan Municipal de Movilidad Sostenible para el ayuntamiento, demuestran que el eje alternativo conformado por Alameda de Colón-Muelle de Heredia-Paseo de los Curas y Eje Litoral podrá absorber perfectamente el tráfico que discurre ahora por el eje central Alameda Principal-Paseo del Parque.

MENTIRA 4: El metro no podrá funcionar durante Semana Santa

De inicio llama la atención que se use este argumento contra una infraestructura de movilidad tan importante. Pero es que además es mentira: el metro seguirá funcionando durante semana santa. Al igual que ocurre con los autobuses de la EMT, durante algunas horas al día interrumpirá su paso por la Alameda, pero seguirá llevando a los pasajeros desde el centro a las cabeceras de las líneas 1, 2 y 3 (Teatinos, Martín Carpena, y El Palo), y desde éstos al centro. Por lo demás, los raíles y catenarias (que discurrirán por un lateral del paseo central de la Alameda) no impedirán la instalación de las sillas y el paso de los tronos. 

MENTIRA 5: El metro en superficie es más lento

En realidad esto es verdad o, mejor dicho, media verdad (y ya se sabe sobre las medias verdades que a veces son peores que las mentiras). El metro en superficie es más lento que soterrado, concretamente entre Guadalmedina y Malagueta tardaría entre 70 y 90 segundos más. Lo que se olvida de decir el PP es que aunque sea más lento los pasajeros llegarán antes a su destino, ya que se ahorrarán los 4 minutos de media que supone entrar y salir de una estación a unos 18 metros bajo tierra.

MENTIRA 6: Los metros en superficie son un desastre como demuestran los casos de Jaén o Velez-Málaga

Todos los estudios apuntan que los metros en superficie son la única solución sostenible de transporte ferroviario metropolitano en ciudades de menos de un millón y medio de habitantes. Por ello, es la solución elegida por 350 ciudades europeas (Génova, Bruselas, Estrasburgo, Zaragoza, Burdeos, Dresde, Essen, entre muchas otras...). Lo que demuestran los fiascos de Jaén y Velez-Málaga,  es que construir un medio de transporte cuyos costes de mantenimiento anual son muy superiores a los que se pueden ingresar por el número de pasajeros supone una hipoteca inasumible para la ciudad. Esta sería la situación en la que se encontraría el metro de Málaga si se dilapida todo el presupuesto en soterrar el tramo Guadalmedina-Malagueta, impidiendo la construcción de la linea 3 (y alcanzar con ella los 25 millones de viajes/año), o si se hiciera realidad la petición del Alcalde de dejar paradas las obras en el Guadalmedina si no se puede soterrar hasta La Malagueta (dejando la cifra de viajes en unos 9 millones).

MENTIRA 7: Si se construye el metro en superficie por el centro se perderá la oportunidad de llevar el cercanías hasta la Plaza de la Marina

Esta opción sería un argumento interesante si el Ministerio de Fomento se estuviese planteando construir el Cercanías hasta la Marina. Pero como, ni cuando lo gestionaba el PP ni cuando lo gestionaba el PSOE, el Ministerio ha presentado ningún proyecto en este sentido (y parece imposible que lo plantee en una época de paralización de la inversión), la idea de paralizar el metro hasta que el Ministerio se decidiese a construirlo es simplemente una tomadura de pelo. Por lo demás, resulta obvio que la ejecución del metro en superficie, no impide que en el futuro el cercanías pudiera llegar soterrado a La Marina.

Mentira 8: El metro en superficie por el centro será un peligro para los peatones y el resto del tráfico

Esta mentira no se apoya en ninguna estadística ni dato serio. El paso del metro cada cinco minutos por la Alameda no puede ser mayor peligro que los 45.000 vehículos actuales. En cientos de ciudades de Europa, el metro discurre en superficie por zonas urbanas siendo el medio más seguro y con menos accidentes.

Mentira 9: En Sevilla el Ayuntamiento no ha tenido que pagar el metro y en Málaga sí

Aquí entramos de lleno en uno de los temas recurrentes del Alcalde, el agravio comparativo con Sevilla, algo que siempre le ha resultado rentable. Pero resulta que la participación de Ayuntamiento y Junta en el metro de Málaga es exactamente la misma que en Sevilla: 75% la Junta y 25% el Ayuntamiento (tanto en la ejecución como en el mantenimiento). Por cierto que hasta el momento, el Ayuntamiento de Málaga no ha puesto un euro, y la Consejería de Fomento y Vivienda le ha ofrecido la misma posibilidad que en Sevilla: que el 25% de los costes de ejecución que debe abonar pueda hacerlo “en especies”: computando inversiones en movilidad sostenible (carriles bici, servicio público de alquiler de bicis, itinerarios peatonales, carriles bus-VAO). La respuesta del equipo de gobierno ha sido intentar que se le computen las obras del bulevar (una arteria de más de 10 carriles de tráfico rodado), compra de autobuses, y otros gastos del Área.

Mentira 10: 

Efectivamente; el programa electoral del PP de las municipales de 2007 prometía estudiar la ejecución de dos líneas de tranvía en Málaga: una en la zona oeste y otro por el centro:

Y ahora resulta que el tranvía, o metro ligero, será un atraso y un desastre para la ciudad. Lo cual nos lleva a preguntarnos ¿cuándo nos mentían, antes o ahora?

Probablemente, lo que demuestra esto es que ni el Alcalde, ni el PP, realmente desean un metro para Málaga, nunca lo quisieron, y ahora han visto una magnífica oportunidad para seguir explotando la estrategia de confrontación y agravio contra la Junta de Andalucía, que tan bien les ha funcionado siempre, y desviar la atención de la ciudadanía, cada vez más castigada por el paro, el empobrecimiento y el desmantelamiento de servicios públicos que suponen las políticas del PP, y cada vez más escandalizada con las noticias de corrupción  en el gobierno y en el Partido Popular.